Nel febbraio dell'anno 2007, si è svolta, a Brussels, the Council meeting Justice and Home Affairs: Ministers of the 27 EU Member States have reached an agreement for a framework decision provides for implementation of the provisions of the Prüm Treaty into European law.
This treaty, signed on 27.5.2005 between Belgium, Germany, Spain, Luxembourg, the Netherlands and Austria, is to cross-border cooperation to combat terrorism, transnational crime and illegal migration.
Italy has acceded to the Treaty with the law 30/6/2009 n. 85.
With the approval of the Act, our country is committed, also, to establish a national database of DNA - which can also access other European Union countries - and make the necessary amendments to the Code of Criminal Procedure.
This intervention will have to analyze these changes, contained in Chapter IV of Law 85/2009 (Articles 24 to 29), entitled "Amendments to the Criminal Procedure Code concerning technical assessments which may affect the personal freedom".
With the rules contained in those articles the legislature has regulated the sensitive matter of removal of biological material, with a view to entry in the criminal proceedings, including comparison to modern techniques of genetic profiles and to exploit the full potential of Investigation ( also "the accused"). Before the
regulatory review, indeed, not all stages of the gene were accomplished discipline or, rather, was ruled by the most absolute uncertainty as to crucial issues such as repertoire, storage and extraction of DNA profiles.
Article. 6 of Law 85 of 2009, as usually happens in modern legislative drafting (législation par principes ") provides a" glossary of technical terms used.
We note, however, that was not offered a definition of "biological material" (it is said that the "biological artifact" is "biological material", without giving, is repeated, the definition of the latter), sicché occorre ancora rifarsi a quella che, ad avviso di chi scrive, è tuttora la più apprezzabile definizione, ancorché contenuta in una norma dettata in materia di diritto brevettuale (art. 2 legge 22/2/2006 n. 78): “materiale contenente informazioni genetiche, autoriproducibile o capace di riprodursi in un sistema biologico”.
Manca, peraltro, anche una definizione di “prelievo biologico”.
Sotto il profilo giuridico, l’indagine genetica si articola nelle seguenti fasi:
la raccolta del materiale biologico (da persona o da tracce), quale fase descrittiva;
l’analisi del DNA quale fase critico-valutativa dei dati raccolti.
L'indagine ha sia finalità di identificazione dell’indagato che di ricostruzione del fatto storico.
La prima fase dell’indagine genetica può comprendere sia la raccolta di materiale organico da cose (il cadavere, giuridicamente, è una "res") o luoghi, sia il prelievo di materiale biologico da persona vivente.
Nel primo caso (raccolta), trattandosi di campioni biologici che hanno già lasciato la sfera corporale del “proprietario” non viene in considerazione alcuna attività invasiva né limitativa della sua libertà personale: non occorre, pertanto, il consenso dell’interessato.
In caso di rifiuto dell’imputato, peraltro, il magistrato può disporre una perquisizione al fine di rinvenire oggetti recanti tracce biologiche da sottoporre, poi, a sequestro.
Circa la disciplina normativa della raccolta di campioni biologici, operano gli artt. 354 e 348, comma 4 c.p.p., che disciplinano rispettivamente gli accertamenti urgenti sui luoghi, cose e persone e gli atti o le operazioni che richiedono specifiche competenze tecniche.
La prospettiva muta del tutto allorché il materiale biologico debba essere prelevato da persona vivente.
Una prima riflessione attorno ai profili definitori.
In mancanza, come sopra osservato, di una espressa definizione normativa, riteniamo che l’espressione “prelievo” indichi qualsiasi manovra diretta a sottrarre dal corpo umano quel materiale (parte di tessuto o liquido organico) necessario per l’esecuzione di ricerche o analisi.
Quanto al concetto di “materiale biologico”, rimandiamo all'art. 2 della suddetta legge 22/2/2006 n. 78.
Va, infine, ricordato il principio enucleato dalla Corte Costituzionale in subiecta materia, con la nota sentenza n. 238 del 1996: la perizia coattiva ed ogni accertamento o misura coattivi sono illegittimi al di fuori dei casi e modi previsti dalla legge.
Se l’interessato presta il proprio consenso, ovviamente "nulla quaestio".
Se non lo presta, si pone il problema delle modalità di acquisizione del materiale biologico necessario all’esame del DNA.
Prima dell'intervento normativo in esame, la materia venne disciplinata dalla Law 155 of 07.31.2005 (conversion, in a very short time, the decree 27/07/2005 No. 144, entitled "urgent measures to combat international terrorism"), which had given to police officers, in cases referred to in the second paragraph of Article. 354 cpp (ie in the cases of the indifferibilità the risk of deterioration or perishability of things with all the concerns which included the consideration of alteration or damage the genetic data, by its nature unchangeable), the task of conducting operations sampling (with the strange effect of allowing their operation - they are taken - much more invasive than that of the inspection staff, expressly prohibited).
The Law 85 of 2009, introducing the Code of Criminal Procedure Article. 359 bis, in accordance with the constitutional principles (Article 13 of the Constitution) returns all'alveo jurisdiction of the delicate subject.
In practice, the new regulations is as follows.
As for the so-called "investigative sampling" (ie when the need for coercive collection of biological samples is manifested in the pre-trial), it must register a significant change of perspective in relation to previous legislation.
are indeed privileged needs guaranteed, since, as is the case in supervision, the body which viene demandata la funzione di sollecitare le operazioni di prelievo è il pubblico ministero e quello a cui spetta di autorizzarne lo svolgimento è il giudice per le indagini preliminari.
Nei casi di urgenza, viene attribuito al pubblico ministero il potere di disporre con decreto motivato il prelievo, che deve pervenire al giudice per le indagini preliminari entro quarantotto ore e il giudice, “al più presto e comunque entro le successive quarantotto ore", esercita il controllo attraverso la convalida.
Come si vede, la disciplina è perfettamente in linea con l'art. 13, comma terzo, della Costituzione.
Secondo il disposto dell'art. 349, comma 2 bis del c.p.p., in caso di accertamenti urgenti che comportino il prelievo of biological material, the law enforcement officers can not do so for identification purposes.
This article is a remnant of the old discipline, and would have been appropriate to its "review" by the legislature in 2009. Indeed, its presence in the current "corpus" is a real regulatory dystonia, able to diminish the importance of guaranteed new art. 359 bis cpp
Indeed, to allow the police to take the sample of biological material, albeit only for identification purposes on the basis of assessments substantial remittances to their discretion (even oral permission of the prosecutor, without the "filter" of the court for Preliminary Investigations) is a serious danger.
missing, in fact, the Code of Criminal Procedure a provision that expressly affects dell'inutilizzabilità with the sanction of the biological sample taken pursuant to Art. 349, second paragraph of the Code of Criminal Procedure and the process used for purposes other than identification.
In the next stage in the investigation, where the apprehension of the material is made for other purposes (other than, say, from the identification), the new Article 224 bis cpp returns to court in the case where processing for certain types of crimes (and only them) can take hair, skin or oral mucosa, if this is necessary according to a report.
In buona sostanza, allorquando la perizia presupponga l'asportazione “ai fini della determinazione del profilo del DNA”, la disciplina per così dire “generale” di cui all'art. 224 e ss. del c.p.p. va integrata con la normativa, dedicata espressamente alla fase del prelievo, di cui al nuovo art. 224 bis c.p.p.
In un separato intervento, analizzeremo specificamente quest'ultima disposizione.
Avv. Antonio Salvatore
